Responden solidariamente
¿Cuál es la diferencia entre solidario y mancomunado?
Cuando dos o más partes son conjunta y solidariamente responsables de un acto ilícito, cada una de ellas es independientemente responsable de la totalidad de los daños derivados del acto ilícito. Por lo tanto, si un demandante obtiene una sentencia monetaria contra las partes colectivamente, el demandante puede cobrar el valor total de la sentencia de cualquiera de ellas. A continuación, esa parte puede reclamar una contribución a los demás infractores. Este concepto de elegir al demandado o demandados de los que cobrar los daños se denomina ley del perjuicio indivisible.
La cuestión de la responsabilidad solidaria se plantea a menudo en las demandas por "agravios tóxicos", como los casos de mesotelioma relacionado con el amianto. Esto se debe a que el mesotelioma puede estar causado por la exposición al amianto, pero a menudo los trabajadores expuestos al amianto se han enfrentado a la exposición en múltiples trabajos en múltiples lugares de trabajo, por lo que es difícil elegir a un único causante responsable del mesotelioma resultante.
Por ejemplo, supongamos que A, B y C lesionan por negligencia a V. V demanda con éxito a A, B y C por 1.000.000 de dólares. Si el tribunal aplicara un sistema de responsabilidad solidaria, V podría exigir que A le pagara la totalidad de los 1.000.000 $. Sin embargo, si B o C no pudieran pagar, A se vería obligado a pagar la totalidad de los 1.000.000 $.
Ejemplo de responsabilidad solidaria
La responsabilidad solidaria es una norma seguida en algunos estados, en la que dos o más partes pueden ser consideradas independientemente responsables del importe total de los daños de un demandante por lesiones personales, independientemente de sus respectivos grados de culpa. Las partes que se consideran responsables del accidente se conocen como causantes del daño. En virtud de la norma de responsabilidad solidaria, un único causante puede ser considerado responsable del importe total de los daños, incluso si sólo es responsable de las lesiones del demandante en un pequeño grado. Si el demandante cobra de un solo demandado responsable solidario, ese demandado puede reclamar la contribución de los demás responsables. Normalmente, la responsabilidad por daños de los demandados se reduce en la medida en que el demandante haya sido negligente. No todos los Estados siguen la norma de la responsabilidad solidaria, y muchos siguen una norma híbrida.
Algunos estados, como Alabama y Delaware, siguen una norma pura de responsabilidad solidaria. Esto significa que si un demandante en un accidente de coche de varios vehículos gana una sentencia de dinero de $ 100.000 contra cuatro acusados que son conjunta y solidariamente responsables, cada uno de los cuales se le asignó el 25% de la culpa por un jurado, el demandante puede tratar de cobrar la totalidad de $ 100.000 de cualquiera de los acusados. El demandante puede cobrar los 100.000 dólares de un demandado que esté totalmente asegurado o que tenga activos sustanciales. Ese demandado puede entonces intentar solicitar la contribución de los otros demandados.
Solidaria o mancomunadamente responsable
Si ha obtenido una sentencia a su favor contra varios deudores judiciales, pero en la sentencia no se menciona que sean responsables solidarios del importe de la sentencia, ¿cuál es su derecho frente a los deudores a la hora de ejecutar la sentencia? Esta fue la cuestión planteada ante el Tribunal Federal en el asunto Lembaga Kumpulan Wang Simpanan Pekerja contra Edwin Cassian Nagappan(1).
El Employees' Provident Fund Board ("EPF Board") presentó una demanda contra una empresa y sus directores, Edwin y Bernard, por no haber efectuado la empresa las cotizaciones patronales en nombre de sus empleados. En el Tribunal Superior, las partes registraron una sentencia de consentimiento en la que los demandados acordaban pagar a la EPF Board, entre otros, los atrasos de las cotizaciones patronales.
Cuando los demandados no pagaron la totalidad de la sentencia de conformidad con la sentencia consentida, la Junta del EPF inició un procedimiento de quiebra contra Edwin únicamente por la totalidad de la suma de la sentencia pendiente.
Edwin solicitó la anulación de la notificación de quiebra y de la petición del acreedor, alegando que no se le podía considerar responsable de la totalidad de la sentencia porque la sentencia consentida no incluía la frase de que los demandados serían "solidariamente" responsables de la misma.
A y b responden solidariamente frente a c por p 20000 a es menor de edad
Cuando se alega que dos o más personas o entidades son responsables frente a otra, ya sea por incumplimiento de contrato o por un ilícito penal como negligencia o agresión, puede entrar en juego la doctrina de la responsabilidad solidaria. En su forma más básica, significa que cada demandado es responsable ante el demandante de la totalidad de la reclamación. Esto significa que si dos personas me deben cincuenta mil, cada una de ellas es responsable ante mí de la totalidad de los cincuenta mil y puedo cobrar esa cantidad de cualquiera de ellas. (No puedo cobrar más de lo que se me debe, pero puedo cobrar el importe íntegro de ambas o de cualquiera de ellas).
¿Significa eso que uno de ellos se libra de la responsabilidad porque el demandante eligió demandar sólo a uno? No, porque el demandado que paga tiene derecho a reclamar la contribución de todos los demás demandados y normalmente lo hace.
En la mayoría de los casos, el demandante demandará a todos y cada uno de los demandados, pero tenga en cuenta que obtener una sentencia no significa cobrar. A menudo, el demandante intentará ejecutar la sentencia contra el demandado más fácilmente localizable o con más bienes, que es el derecho que la responsabilidad solidaria otorga al demandante. En ese caso, el demandado obligado a pagar la sentencia exigirá la contribución de las partes proporcionales al otro demandado y le demandará por ello si es necesario.