Derecho al olvido google
Informe de transparencia de Google
El anuncio de abril también afirma: "También evaluaremos si el contenido aparece como parte del registro público en los sitios del gobierno o de fuentes oficiales. En tales casos, no realizaremos eliminaciones". Esto también me pareció tremendamente interesante, ya que la definición de registro público varía de un estado a otro (y este caso de asesinato en 1989 que se me ha quedado grabado de California es lo que llevó a algunos cambios allí sobre la divulgación de ciertos tipos de información), así como qué exenciones existen y quién puede hacer una solicitud, lo que añade más capas de complejidad. Hay muchos grados de accesibilidad a los registros públicos entre los estados de EE.UU., siendo en algunos estados más fácil solicitar y recibir documentos/información que en otros (más información sobre la ley de libertad de información de cada estado aquí).
Virginia DresslerVirginia Dressler es Bibliotecaria de Proyectos Digitales en la Universidad Estatal de Kent. Sus áreas de especialidad son la gestión de proyectos y la digitalización, trabajando principalmente con las colecciones únicas de la universidad. Tiene un máster en Biblioteconomía y Ciencias de la Información por la Universidad Estatal de Kent (2007), un máster en Estudios de Galerías de Arte y Museos por la Universidad de Leeds (2003) y un certificado en biblioteconomía avanzada (bibliotecas digitales) por la Universidad Estatal de Kent (2014). Sus áreas de investigación incluyen la privacidad en las colecciones digitales y el derecho al olvido. Es autora de Framing Privacy in Digital Collections with Ethical Decision Making (Morgan & Claypool, 2018).
Herramienta para eliminar contenidos obsoletos
El derecho al olvido (RTBF[1]) es el derecho a que la información privada sobre una persona sea eliminada de las búsquedas en Internet y otros directorios en determinadas circunstancias. El concepto se ha debatido y puesto en práctica en varias jurisdicciones, como Argentina,[2][3] la Unión Europea (UE) y Filipinas[4]. La cuestión ha surgido de los deseos de las personas de "determinar el desarrollo de su vida de forma autónoma, sin ser estigmatizadas perpetua o periódicamente como consecuencia de una acción concreta realizada en el pasado"[5]: 231
Ha habido controversia sobre la viabilidad de establecer un derecho al olvido (con respecto al acceso a la información) como derecho humano internacional. Esto se debe, en parte, a la vaguedad de las sentencias actuales que intentan aplicar tal derecho[6]. Además, existe preocupación sobre su impacto en el derecho a la libertad de expresión, su interacción con el derecho a la privacidad y si la creación de un derecho al olvido disminuiría la calidad de Internet a través de la censura y la reescritura de la historia[7]. [7] Los que están a favor del derecho al olvido citan su necesidad debido a problemas como la aparición de sitios de pornografía vengativa en los listados de los motores de búsqueda con el nombre de una persona, así como casos en los que estos resultados hacen referencia a delitos menores que las personas pueden haber cometido en el pasado. La principal preocupación radica en la influencia potencialmente indebida que dichos resultados pueden ejercer sobre la reputación en línea de una persona de forma casi indefinida si no se eliminan[8].
Uso razonable
Tenemos un largo compromiso con la transparencia en nuestra gestión de las solicitudes de retirada de contenidos. Como muchas otras empresas de Internet, hemos trabajado con Lumen, un proyecto académico del Harvard Berkman Klein Center for Internet and Society, para ayudar a los investigadores y al público a comprender mejor las solicitudes de retirada de contenidos en línea.
Estamos revisando la decisión y colaboramos continuamente con los reguladores de la privacidad, incluida la AEPD, para reevaluar nuestras prácticas. Siempre intentamos encontrar un equilibrio entre los derechos de privacidad y nuestra necesidad de ser transparentes y responsables sobre nuestro papel en la moderación de contenidos en línea. Ya hemos empezado a reevaluar y rediseñar nuestras prácticas de intercambio de datos con Lumen a la luz de estos procedimientos".
La AEPD confirmó que se basó en un mecanismo del GDPR para ponerse en contacto con el DPC irlandés sobre la cuestión de la competencia, díganos: "Una vez finalizado este trámite, y tras determinarse la competencia, la AEPD acordó la apertura de este procedimiento sancionador."
Uso legítimo de los derechos de autor
Por ejemplo, una persona comete un delito, es condenada y cumple su pena. Unas décadas más tarde quiere solicitar un empleo, pero una búsqueda en Internet muestra la detención. El empleador pasa del posible empleado a pesar de que desde entonces ha llevado una vida lícita.
Existe un conflicto entre el derecho a la intimidad y la libertad de expresión. En 2014, un juez de la Unión Europea sentó un precedente cuando un abogado español quiso que se desindexaran las páginas web que hicieran referencia a una deuda anterior, según la Middle Tennessee State University.
El Reino Unido cuenta con la Ley de Rehabilitación de Delincuentes, que establece que las condenas penales no deben tenerse en cuenta después de un plazo determinado para condiciones como el empleo y los seguros. En Estados Unidos imperan la transparencia y el derecho a la libertad de expresión, pero en la UE la RTBF es un derecho humano.
Una persona no puede solicitar su retirada si ha creado el contenido. Si una persona crea un sitio web o una cuenta en una red social, puede modificar la configuración de seguridad o eliminar el sitio web. El sitio web debe ser ajeno, por ejemplo una organización de noticias.