Midelo 111

Medida 111 oregón 2022

Los defensores de la medida la comparan con la garantía constitucional existente de "un sistema uniforme y general de escuelas comunes", pero la medida no especifica cómo debe lograrse. Los opositores dicen que es exactamente por eso que los votantes deben rechazarla.

"Creemos firmemente que incluir el valor del derecho a la atención médica en la Constitución de Oregón es el siguiente paso correcto en un estado que ha demostrado una y otra vez que los oregonianos en cada condado creen que todos los oregonianos tienen derecho a acceder a la atención médica, una atención médica asequible y de calidad."

Su referencia fue a la votación estatal de 2018 que mantuvo un impuesto estatal sobre los proveedores médicos y algunos planes de salud, cuyos ingresos son utilizados por el estado para recuperar más en fondos federales para el Plan de Salud de Oregón. El impuesto existe desde 2003, pero los críticos consiguieron suficientes firmas de petición en 2017 para forzar una votación a nivel estatal sobre el mismo.

Pero al igual que la disposición constitucional para la educación pública, la Medida 111 no especifica ninguna acción para que la Legislatura tome medidas para garantizar una "atención médica rentable, clínicamente apropiada y asequible."

Medida 113 de Oregón

Un voto "sí" apoyó la enmienda de la constitución estatal para exigir que el estado "garantice que cada residente de Oregón tenga acceso a una atención sanitaria rentable, clínicamente apropiada y asequible como derecho fundamental."

El "no" se opuso a modificar la constitución estatal para exigir que el estado "garantice que todos los residentes de Oregón tengan acceso a una atención sanitaria rentable, clínicamente apropiada y asequible como derecho fundamental."

Esta fue la primera enmienda adoptada por un estado para garantizar el derecho a una asistencia sanitaria asequible para todos los residentes del estado. Haga clic aquí para ver qué dicen otras constituciones estatales sobre la salud y la asistencia sanitaria[3].

Rep. Andrea Salinas (D), que votó a favor del proyecto de ley, dijo: "Tenemos que enviar esto a los votantes debido a la imprevisibilidad del futuro de la atención de salud a nivel federal. El mercado necesita cierta estabilidad, y el estado de Oregón necesita un camino a seguir. No necesitamos mejores instrumentos de seguro, necesitamos un mejor acceso a la atención sanitaria"[4].

Medida 111 oregón pros y contras

SALEM, Oregón (AP) - Los votantes de Oregón deben decidir si el estado debe ser el primero del país en enmendar su constitución para declarar explícitamente que la asistencia sanitaria asequible es un derecho humano fundamental.

La senadora estatal Elizabeth Steiner Hayward, una de las principales promotoras de la legislación que respalda la medida en las urnas, dijo que hacer de la asistencia sanitaria un derecho humano es una declaración de valores y no tiene como objetivo empujar a Oregón hacia un sistema de asistencia sanitaria de pagador único, un viejo objetivo de muchos progresistas.

La Medida 111 llegó a la boleta electoral del 8 de noviembre porque la Legislatura, donde los demócratas tienen mayoría, remitió el tema a los votantes el año pasado. Hubo esfuerzos anteriores, incluso en 2018, cuando el entonces presidente Donald Trump intentó desmantelar la ley de salud del ex presidente Barack Obama, pero murieron en el Congreso estatal.

Steiner Hayward dijo recientemente a The Oregonian/OregonLive que si la medida se aprueba el próximo mes, los recursos actuales del estado pueden manejar cualquier impacto financiero en el futuro inmediato. Pero no descartó posibles subidas de impuestos en el futuro para ayudar a proporcionar esa asistencia sanitaria.

Medida electoral 111 de Oregón

Revisión de los datos de PIM de 367 pruebas. Se animó a cada sujeto a realizar 20 maniobras de PIM por prueba, a menos que el paciente alcanzara la presión más alta medible tres veces, o debido a una escasa cooperación, fatiga o dificultad respiratoria. A partir de los mismos datos brutos, la PIM se calculó de dos formas: (1) la "PIM corta" se definió como la media de los tres primeros valores más altos con < o = 5% de variabilidad; se ignoraron los resultados de las maniobras posteriores; y (2) la "PIM larga" se define como la media de los tres valores más altos con < o = 5% de variabilidad de todas las maniobras registradas.

A partir de los mismos datos brutos, el PIM largo fue significativamente mayor que el PIM corto. En el 48% de las pruebas, el método PIM corto subestimó el rendimiento máximo determinado por el método PIM largo. Especulamos que la diferencia entre el PIM largo y el PIM corto puede atribuirse a un efecto de aprendizaje.