Responsabilidad solidaria y subsidiaria

Responsabilidad solidaria

A menudo se recurre a la responsabilidad solidaria en casos relacionados con reclamaciones por agravios tóxicos. En estos casos, como los relacionados con el amianto, hay reclamaciones sobre exposición al amianto que pueden haberse producido en varios lugares de trabajo. Como resultado, es difícil determinar en qué lugar exacto se produjeron los daños. En este caso, se recurriría a la responsabilidad solidaria para considerar responsables a todos los lugares, en lugar de buscar a un causante individual del daño.

Hay una diferencia básica entre responsabilidad solidaria y responsabilidad subsidiaria. El término responsabilidad solidaria se refiere a la parte de responsabilidad asignada a dos o más partes implicadas en un negocio. La responsabilidad solidaria se refiere a una situación en la que todas las partes son responsables de su respectiva contribución al acto ilícito.

Otra variante de la responsabilidad conjunta es la responsabilidad solidaria. La responsabilidad solidaria permite a los demandados decidir la parte de responsabilidad y los pagos. Si una empresa de préstamos demanda a los socios de un negocio, éstos pueden cobrar su parte de la deuda y decidir la responsabilidad entre ellos.

Significado de responsabilidad solidaria

Utilice las comillas para buscar una "frase exacta". Añada un asterisco (*) a un término de búsqueda para encontrar variaciones del mismo (transp*, 32019R*). Utilice un signo de interrogación (?) en lugar de un solo carácter en el término de búsqueda para encontrar variaciones del mismo (ca?e encuentra case, cane, care).

Sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) de 15 de julio de 2015.#GEA Group AG contra Comisión Europea. #Competencia - Acuerdos, decisiones y prácticas concertadas - Mercados europeos de estabilizadores térmicos - Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE y del artículo 53 del Acuerdo EEE - Infracción cometida por las filiales - Multas - Responsabilidad solidaria de las filiales y de la sociedad matriz - Superación del límite máximo del 10 % para una de las filiales - Readopción de la Decisión - Reducción de la multa para dicha filial - Atribución a la otra filial y a la sociedad matriz de la obligación de pagar la multa reducida - Derecho de defensa - Derecho a ser oído - Derecho de acceso al expediente. #Asunto T-189/10.

Sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) de 15 de julio de 2015.GEA Group AG contra Comisión Europea. Competencia - Prácticas colusorias - Mercados europeos de estabilizadores térmicos - Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE y del artículo 53 del Acuerdo EEE - Infracción cometida por las filiales - Multas - Responsabilidad solidaria de las filiales y de la sociedad matriz - Superación del límite máximo del 10 % para una de las filiales - Reanudación de la Decisión - Reducción de la multa para dicha filial - Atribución a la otra filial y a la sociedad matriz de la obligación de pagar la multa reducida - Derecho de defensa - Derecho a ser oído - Derecho de acceso a los autos.Asunto T-189/10.

Subsidiariamente significado en Derecho

El 6 de octubre de 2021, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas dictó una sentencia histórica en el asunto Sumal, en la que dictaminó que, en determinadas condiciones, una filial puede ser considerada responsable de los daños causados por una infracción del Derecho de la competencia por la que se haya sancionado a su empresa matriz.

Para considerar responsable a la filial, la parte perjudicada debe probar que la filial y la empresa matriz constituyen conjuntamente una unidad económica. Esto requiere la existencia de un vínculo específico entre la actividad económica de esa filial y el objeto de la infracción de la que se ha considerado responsable a la empresa matriz. Tal vínculo económico puede establecerse si la infracción cometida por la sociedad matriz se refiere a los mismos productos que los comercializados por la filial.

En su razonamiento, el Tribunal reafirmó sus consideraciones de la sentencia Skanska, afirmando que el Derecho de la UE regula directamente qué entidad debe indemnizar los daños causados por una infracción, y que el concepto de "empresa" tiene el mismo significado en la aplicación pública y privada del Derecho de la competencia.

Cuasidelito

La responsabilidad solidaria favorece al demandante que reclama daños y perjuicios porque le permite reclamar el pago íntegro, si es necesario, a la parte con los bolsillos más llenos si los demás no pueden pagar.

La responsabilidad solidaria difiere jurídicamente de la culpa comparativa, en la que se asigna a varias partes la responsabilidad de una parte de los daños en relación con el grado de culpa que tienen en el daño. En estos casos, el demandante puede verse obligado a reclamar daños y perjuicios a la parte que menos pueda pagar.

La mayoría de los Estados de EE.UU. han limitado el uso de la responsabilidad solidaria o han desarrollado un enfoque híbrido. Por ejemplo, un Estado puede permitir que la responsabilidad solidaria se aplique sólo a las partes que se consideren responsables de más del 50% de los daños causados.

El enfoque híbrido se adoptó como medio de reformar un sistema que parecía animar a algunos demandantes a añadir a una sola parte con grandes recursos, como una gran empresa, a un pleito para obtener una indemnización exorbitante.